Autotutela » L’amministrazione finanziaria può essere condannata per responsabilità processuale aggravata se non annulla atto entro i termini
Autotutela: in caso di atto illegittimo notificato al contribuente da parte dell'Agenzia delle Entrate, qualora l'annullamento dell'amministrazione finanziaria non arrivi entro i termini per proporre ricorso, scatta il risarcimento per responsabilità processuale aggravata.
Qualora, l'ente impositore. in presenza di una tempestiva richiesta di annullamento in autotutela, faccia inutilmente decorrere il temine per l'impugnazione del provvedimento impositivo, manifesta un comportamento che rivela assoluta carenza del doveroso rispetto dei diritti del contribuente ed evidenzia assoluta noncuranza per l'osservanza della legge, manifestando in tal modo la sussistenza dell'elemento soggettivo richiesto per la ravvisabilità della responsabilità aggravata ex articolo 96 codice di procedura civile
Questo, in sintesi, l'orientamento espresso dalla Ctp (Commissione Tributaria Provinciale) di Campobasso con sentenza 195/14.
La controversia ha riguardato il presunto mancato pagamento della tassa di possesso di un'autovettura.
Il destinatario del relativo avviso di accertamento, è stato costretto a proporre ricorso in CTP perché l’ente impositore ha preso coscienza dell'infondatezza della pretesa solamente dopo l’inizio del contenzioso, a nulla essendo servita l’immediata diffida ad annullare l’atto in autotutela.
Ad avviso della CTP, il comportamento della resistente Regione, che non solo non ha giustificato l’omessa tempestiva attuazione del potere di annullamento dopo ben due richieste del ricorrente, ma ha ritenuto di addurre come scusante la circostanza che la legge regionale fissa in 90 giorni il termine per la conclusione del procedimento di annullamento in autotutela, si rivela palesemente in contrasto con i principi di lealtà, collaborazione e buona fede sanciti dallo Statuto del Contribuente.
La pronuncia in esame è molto importante, perché, finalmente un giudice si è accorto che i termini per proporre ricorso al giudice contro un atto impositivo o una cartella esattoriale sono più brevi rispetto a quelli entro i quali la legge consente all'amministrazione finanziaria di rispondere all'istanza di autotutela presentata dal contribuente.
Il risultato è un evidente paradosso: se, stante la richiesta in autotutela avanzata dal cittadino, il fisco non risponde nei termini o rigetta l’istanza, ormai non è più possibile ricorrere al giudice per via dell'intervenuta scadenza dei termini processuali.
Così, di solito, chi presenta il ricorso in via di autotutela, per cautelarsi, è solito anche depositare, contemporaneamente, il ricorso in via giudiziale, onde evitare decadenze dall'esercizio dell'azione.
Ma, come accennato, la CTP di Campobasso, per fortuna, si è accorta dell'incongruenza tra i termini dell'autotutela e della risposta dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo un principio che vale la pena ribadire.
Annotiamocelo bene: l’amministrazione finanziaria può essere condannata per responsabilità processuale aggravata qualora non annulli l’atto entro il più breve termine utile per poter procedere, eventualmente, davanti al giudice: non rileva, dunque, che la legge preveda un margine di tempo più ampio per la conclusione del procedimento in via di autotutela (90 giorni).
29 Luglio 2014 · Gennaro Andele
Altri post che potrebbero soddisfare le esigenze informative di chi è giunto fin qui
Contenzioso tributario - Il diniego di autotutela può essere impugnato solo per vizi propri
L'istanza di sgravio in autotutela, in ogni caso, non sospende i termini per la presentazione di un eventuale ricorso giudiziale. Pertanto, se il rigetto dell'istanza in autotutela dell'amministrazione viene notificato una volta decorsi i termini per l'impugnazione giudiziale dell'atto, non è più possibile contestare il merito della pretesa tributaria. Infatti, la giurisdizione tributaria è una giurisdizione che abbraccia qualunque atto rappresentativo di una pretesa tributaria ad eccezione di quelli che appartengono alla fase dell'esecuzione: pertanto, anche il diniego di autotutela è suscettibile di essere opposto avanti al giudice tributario. Tuttavia, il diniego di autotutela è impugnabile solo per vizi propri. In altre parole, il giudice adito per l'impugnazione del diniego di autotutela deve limitarsi ad effettuare un controllo inteso a verificare che l'esercizio di detto potere sia avvenuto correttamente ovvero in adesione alle norme che ne disciplinano l'esercizio, sicché non è consentito al giudice investito dell'opposizione sostituirsi alla pubblica amministrazione ... [leggi tutto]
Rigetto dell'autotutela per avviso di accertamento divenuto definitivo » Come effettuare il ricorso contro il provvedimento
Come effettuare il ricorso contro il provvedimento di rigetto dell'autotutela. Il contribuente che richiede all'Amministrazione finanziaria di ritirare, in via di autotutela, un avviso di accertamento divenuto definitivo, non può limitarsi a dedurre eventuali vizi dell'atto medesimo, la cui deduzione deve ritenersi definitivamente preclusa, ma deve prospettare l'esistenza di un interesse di rilevanza generale dell'Amministrazione alla rimozione dell'atto. Da quanto si apprende dalla pronuncia in epigrafe, chi presenta impugnazione, contro il rigetto del ricorso presentato in autotutela, deve evidenziare un interesse pubblico all'annullamento dell'atto e provare che, in mancanza di accoglimento, ne deriverebbe un danno all'amministrazione e, quindi, alla cittadinanza. Al contrario, il contribuente non si può limitare a contestare la sola fondatezza della propria originaria richiesta di autotutela. Dunque, nel caso di impugnazione di un atto tributario, il contribuente che richiede all'amministrazione finanziaria di ritirare, in via di autotutela, un avviso di accertamento divenuto definitivo deve prospettare l'esistenza di ... [leggi tutto]
Se Equitalia insiste nell'azione giudiziale per una indebita riscossione può essere condannata a risarcire i danni
Se risulta che la parte soccombente ha agito o resistito in giudizio con mala fede o colpa grave, il giudice, su istanza dell'altra parte, la condanna, oltre che alle spese, al risarcimento dei danni, che liquida, anche d'ufficio, nella sentenza. Il giudice che accerta l'inesistenza del diritto per cui è stato eseguito un provvedimento cautelare, o trascritta domanda giudiziale, o iscritta ipoteca giudiziale, oppure iniziata o compiuta l'esecuzione forzata, su istanza della parte danneggiata condanna al risarcimento dei danni il creditore procedente, che ha agito senza la normale prudenza. In ogni caso, quando pronuncia sulle spese, il giudice, anche d'ufficio, può altresì condannare la parte soccombente al pagamento, a favore della controparte, di una somma equitativamente determinata. Il comportamento sanzionato dall'articolo 96 del codice di procedura civile, appena sopra riportato, si caratterizza per la colpa grave della parte che agisce o resiste in giudizio con la consapevolezza dell'infondatezza della propria ... [leggi tutto]
Questo post totalizza 91 voti - Il tuo giudizio è importante: puoi manifestare la tua valutazione per i contenuti del post, aggiungendo o sottraendo il tuo voto
Seguici iscrivendoti alla newsletter