Estorsione ed esercizio arbitrario delle proprie ragioni - Differenze

Il delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni e quello di estorsione, si distinguono non per la materialità del fatto, che può essere identica, ma per l’elemento intenzionale che, qualunque sia stata l’intensità e la gravità della violenza o della minaccia, integra la fattispecie estorsiva soltanto quando abbia di mira l’attuazione di una pretesa non tutelabile davanti all’autorità giudiziaria.

In pratica, si tratta di estorsione se, ad esempio, la pretesa è fondata su di un credito ormai prescritto, oppure quando l’iniziativa nei confronti del debitore viene assunta da un soggetto che non è in alcun modo titolare del diritto derivante dal contratto sottoscritto con il debitore (ad esempio quando il reo non è un socio della società che ha acquisito il credito).

In altre parole, il delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni rientra, diversamente da quello di estorsione, tra i cosiddetti reati propri esclusivi o di mano propria e per questa ragione configurabili soltanto laddove la condotta tipica sia stata posta in essere da colui che ha la titolarità del credito.

Quelle sopra esposte sono le considerazioni di diritto svolte dai giudici della sezione penale della Corte di cassazione nella sentenza 27816/2019.

22 Agosto 2019 · Ludmilla Karadzic

Social Mailing e Feed


condividi su FB     condividi su Twitter     iscriviti alla newsletter del blog     iscriviti al feed RSS degli articoli del blog forum

Seguici su Facebook

Approfondimenti

Recupero crediti e violenza al debitore - Differenza fra esercizio arbitrario delle proprie ragioni ed estorsione
I reati di esercizio arbitrario delle proprie ragioni e di estorsione si distinguono in relazione all'elemento psicologico: nel primo, l'agente persegue il conseguimento di un profitto nella convinzione ragionevole, anche se infondata, di esercitare un suo diritto, ovvero di soddisfare personalmente una pretesa che potrebbe formare oggetto di azione giudiziaria. Nell'estorsione, invece, l'agente persegue il conseguimento di un profitto, pur nella consapevolezza di non averne diritto. Tuttavia, l'elevata intensità o gravità della violenza o della minaccia non può, di per sè, legittimare la qualificazione del fatto come estorsione, dal momento che il legislatore prevede che pure l'esercizio arbitrario delle proprie ...

Creditore mostra pistola al debitore - Si tratta di esercizio arbitrario delle proprie ragioni e non di violenza privata
Ci si chiede se la condotta posta in essere dal creditore, che recatosi presso il debitore appoggia la pistola su di una scrivania formulando la pretesa di rimborso di un'obbligazione peraltro legittima, oltrepassi o meno i limiti dell'esercizio arbitrario delle proprie ragioni, integrando il ben più grave reato di tentativo di violenza privata. Si tratta di stabilire se l'esibizione dell'arma sia incompatibile con il ragionevole intento di far valere il proprio diritto di credito, peraltro già riconosciuto dal tribunale che aveva emesso decreto ingiuntivo, opposto dal debitore. Al quesito hanno risposto i giudici della quinta sezione penale della Corte di ...

Minacce dagli esattori di recupero crediti – La giurisprudenza conferma che si tratta di reato di estorsione
Non serve la prova di una percentuale pattuita sulla somma da riscuotere. La fattispecie più lieve ex articolo 393 Cp va esclusa se i toni dell'intimidazione sono tali da andare oltre ogni ragionevole intento di far valere un diritto in modo arbitrario. Scatta il reato di estorsione per chi terrorizza il debitore, anche se agisce come mero mediatore per consentire a un terzo il (presunto) recupero del denaro. E ciò anche quando la somma è poi materialmente versata a chi accampa il diritto e non all'autore delle intimidazioni. Di fronte alle minacce di morte va esclusa la fattispecie più lieve ...

Assistenza gratuita - Cosa sto leggendo

Richiedi assistenza gratuita o ulteriori informazioni su estorsione ed esercizio arbitrario delle proprie ragioni - differenze. Clicca qui.

Stai leggendo Estorsione ed esercizio arbitrario delle proprie ragioni - Differenze Autore Ludmilla Karadzic Articolo pubblicato il giorno 22 Agosto 2019 Ultima modifica effettuata il giorno 22 Agosto 2019 Classificato nella categoria diritti del debitore Inserito nella sezione tutela dei beni del debitore

Commenti e domande

Per porre una domanda sul tema trattato nell'articolo (o commentarlo) e visualizzare il form per l'inserimento, devi prima accedere. Potrai accedere velocemente come utente anonimo.

» accesso rapido anonimo (test antispam)

  • Anonimo 10 Dicembre 2019 at 22:59

    Buonasera,
    scrivo per chiedere una consulenza in merito ad un agente stragiudiziale che mi ha contattata per recuperare il credito vantato da una nota società finanziaria relativo ad una carta revolving.
    Sono indietro con il pagamento di 4 rate e la finanziaria mi ha mandato una lettera in cui dice che, se non saldo quanto dovuto entro un termine preciso, sarò segnalata presso la Centrale d’Allarme Interbancaria della Banca d’Italia.
    Questa sera, rincasando, trovo nella cassetta della posta una richiesta di ricontatto da parte di un funzionario di un’agenzia stragiudiziale che agisce per conto della suddetta finanziaria (il tale era passato presso il mio domicilio per poter interloquire con me).
    Lo ricontatto telefonicamente e, oltre a ribadirmi che sono segnalata in CRIF , mi propone un piano di rientro a mezzo 6 assegni postdatati dicendomi che così facendo si vuole agevolare il cliente congelando gli interessi e rimborsando solo la quota capitale: io rispondo che non sono in possesso del libretto assegni e che dovrei andarlo a richiedere alla mia banca, lui prontamente mi dice di non dire alla banca che gli assegni servono per emetterli postdatati perchè altrimenti la banca non mi rilascerebbe il carnet assegni (già solo questa proposta mi puzza).
    La mia domanda è questa: è legale che una società finanziaria chieda che il debitore compili 6 assegni postdatati per poter rientrare delle rate insolute?
    So che l’assegno postdatato è illegale, ma una richiesta del genere mi suona alquanto strana.
    Grazie per l’attenzione e grazie sin da ora a chi vorrà rispondermi.

    • Ludmilla Karadzic 11 Dicembre 2019 at 05:06

      La legge vieta espressamente l’emissione di assegni bancari postdatati e prevede, qualora venga indicata una data posteriore a quella di effettiva emissione, l’applicabilità del bollo delle cambiali (12 per mille) e delle sanzioni previste dal dpr 642/1972, articolo 25 (da 20 a 50 volte l’imposta non corrisposta).

      Le sanzioni sono comminate dall’Ufficio del Registro (presso l’Agenzia delle Entrate) a carico di chi ha emesso l’assegno e dietro segnalazione della banca che riceve il titolo prima della scadenza, stante l’obbligo a suo carico di pagarlo nel caso vi sia la copertura (l’assegno, pur se postdatato, conserva la sua validità di mezzo di pagamento).

      La proposta, dunque, viene spesso formulata per evitare al debitore l’onere di corrispondere l’imposta di bollo sulle cambiali: deve essere comunque chiaro al debitore che non adempiere il pagamento alla scadenza di un assegno o di una cambiale significa, in sostanza, lasciare in mano al creditore un titolo esecutivo con il quale quest’ultimo può avviare azione esecutiva (pignoramento) senza l’obbligo di dover chiedere un decreto ingiuntivo al giudice.