Accordo transattivo con società di recupero crediti quando al debitore è già stato pignorato lo stipendio

Il problema è che, con il pignoramento dello stipendio e con il successivo inevitabile pignoramento della pensione, il creditore si è assicurato il rimborso del credito nominale insoddisfatto (160 mila euro, a cui sono stati applicati gli interessi legali per la rateizzazione del pagamento)): questo, forse, il motivo per cui non ha avuto alcun seguito l’iniziale offerta, presentata dalla parte creditrice, di accordo transattivo sulla base di 50 mila euro.

Certo, la debitrice potrebbe passare a miglior vita prima che il debito risulti completamente estinto con le trattenute stipendiali e pensionistiche: tuttavia, con il manufatto di proprietà che entrerebbe in successione, seppur abusivo, è molto improbabile che i chiamati all’eredità possano rinunciare tutti a cuor leggero, anche in considerazione del fatto che, con il tempo, il debito iniziale risulterebbe decurtato.

Ed in ogni caso, qualora il creditore avesse bisogno di liquidità immediata, potrebbe cedere il credito, in ambito finanziario, a fronte di un’anticipazione che, pur tenendo conto del rischio di premorienza della debitrice, sconterebbe una cifra superiore ai 50 mila euro offerti prima dell’esito fruttuoso del pignoramento dello stipendio.

Tuttavia, nella vita mai dire mai: ma, se si vuole presentare un’offerta questa non potrà essere inferiore ai 50 mila euro del tentativo di accordo transattivo, poi senza seguito alcuno, antecedente al pignoramento dello stipendio.

L’immobile di proprietà della debitrice esecutata è invendibile, certo, ma, seppur viziato da abusi, i chiamati all’eredità dovranno sicuramente pensarci, prima di rinunciare oppure saranno portati ad accettare con beneficio di inventario: conosciamo benissimo quale possa essere il valore di un bene immobile, seppur abusivo e non commerciabile, per chi non possiede una casa da abitare.

Per quanto riguarda le spese legali di aste successive, qualora il creditore non rinunciasse all’espropriazione immobiliare, queste andranno sempre addebitate alla parte debitrice e potrebbero portare ad aumentare (con una ulteriore azione esecutiva) l’importo del capitale (sempre gravato da interessi) garantito dalla trattenuta stipendiale in corso e dalla successiva trattenuta pensionistica.

Tra due anni andrà in pensione, vero, ma nessun investimento iniziale (pari all’irrisorio costo, sostenuto dal creditore cessionario, di acquisto del credito) potrà garantire un ritorno con trattenuta pensionistica, seppur ridotta rispetto a quella stipendiale.

Forse, se il creditore non avesse ancora chiesto la liquidazione immediata del capitale in ammortamento, l’unico fattore che potrebbe portare all’accettazione di una congrua offerta transattiva a saldo stralcio della parte debitrice potrebbe essere solo il rischio di premorienza dell’obbligata, magari supportato dalla instillata prospettiva di una malattia grave della debitrice, dall’esito infausto, nonché dall’assenza di chiamati all’eredità.

19 Luglio 2023 · Simone di Saintjust