Illegittima la contestazione differita di infrazione al CdS rilevata da dispositivi elettronici non omologati - Fatta la legge, trovato l'inganno ...

Com'è noto, l'articolo 201 del Codice della strada prescrive che è possibile derogare al principio della contestazione immediata solo quando i dispositivi di rilevamento elettronici dell'infrazione (autovelox, t-red, tutor, photored, telelaser, scout speed, telelaser) siano omologati o approvati per il funzionamento in modo completamente automatico, ovvero da remoto.

Ora, nell'ambito dell'attività di accertamento, gli organi di polizia hanno spesso l'esigenza di avvalersi anche di appositi dispositivi non omologati (o comunque non elencati fra quelli per i quali è possibile procedere con contestazione differita) che consentano, ad esempio, di rilevare la mancanza di revisione e di copertura assicurativa oppure l'appropriazione indebita (rate di leasing non versate) o, ancora, l'esistenza di un provvedimento di fermo amministrativo a carico del veicolo e procedere, quindi, all'immediata contestazione della violazione al trasgressore. Tuttavia, pur costituendo un indispensabile ausilio per l'operatore di polizia, nessuno di tali dispositivi risulta ad oggi omologato, mentre gli organi di polizia stradale (e municipale) nel frattempo, si sono attrezzati con questi congegni elettronici che permettono all'operatore di verificare in tempo reale la copertura assicurativa, la revisione periodica, l'esistenza di un fermo amministrativo sui mezzi in transito.

Nello scenario appena individuato l'infrazione non contestata immediatamente renderebbe pacificamente nullo il verbale e inefficace la conseguente sanzione.

D'altra parte, atteso l'elevato numero di veicoli che, in un breve lasso di tempo, grazie al dispositivo elettronico non omologato, potrebbero essere segnalati come sprovvisti di revisione, di copertura assicurativa o soggetti a fermo amministrativo, e considerato che l'operazione di verifica ha una durata finita (per l'accesso automatico agli archivi preposti e per il successivo incrocio dei dati disponibili) anche in presenza di apposito presidio, non sarebbe possibile contestare immediatamente la violazione, stante il tempo che necessariamente intercorre fra il passaggio del veicolo nei pressi del dispositivo elettronico e l'accertamento dell'infrazione.

Come aggirare il problema?

E' opportuno ricordare, allora, che l'articolo 180, al comma 8, prevede che chiunque, senza giustificato motivo, non ottemperi all'invito dell'autorità di presentarsi, entro il termine stabilito nell'invito medesimo, ad uffici di polizia per fornire informazioni o esibire documenti ai fini dell'accertamento delle violazioni amministrative previste dal Codice della Strada, è soggetto ad una sanzione amministrativa. Alla violazione consegue l'applicazione, da parte dell'ufficio dal quale dipende l'organo accertatore, della sanzione prevista per la mancanza del documento da presentare, con decorrenza dei termini per la notifica dal giorno successivo a quello stabilito per la presentazione dei documenti.

Così intesa, la procedura di accertamento dell'infrazione (nello specifico la mancata revisione periodica del veicolo, l'assenza di copertura assicurativa per la responsabilità civile, la circolazione con veicolo sottoposto a fermo amministrativo, l'appropriazione indebita di veicolo concesso in leasing ma utilizzato senza alcun titolo) costituirebbe parte integrante di una attività iniziata con il controllo effettuato su strada con l'ausilio di un apposito dispositivo non omologato (per il quale sarebbe obbligatoria la contestazione immediata - ndr) che non si è potuta concludere a causa dell'impossibilità motivata di procedere a contestazione immediata (i motivi addotti sarebbero i soliti, si presume, elencati dall'articolo 201 del CdS - ndr).

E' quello appena descritto l'escamotage (si tratta di un eufemismo) che i tecnici della direzione centrale della polizia stradale del Ministero degli interni hanno suggerito, come soluzione al problema, nella circolare 300/A/6822/16/127/9 del 5 maggio 2016. Insomma, della serie fatta la legge, trovato l'inganno ...

19 ottobre 2016 · Giuseppe Pennuto

condividi su FB condividi su G+ condividi su Twitter iscriviti alla newsletter del blog iscriviti al feed RSS degli articoli del blog forum

Approfondimenti e integrazioni dal blog

Infrazione rilevata con autovelox su rettilineo - In caso di contestazione differita nel verbale deve essere specificato il motivo per cui non è stato possibile procedere alla contestazione immediata
In materia di accertamento di violazioni delle norme sui limiti di velocità compiute a mezzo apparecchiature di controllo (autovelox), nell'ipotesi in cui esse consentono la rilevazione dell'illecito solo in tempo successivo, ovvero dopo che il veicolo sia già a distanza dal posto di accertamento, l'indicazione a verbale dell'utilizzazione di apparecchi ...
Multe per omessa revisione periodica del veicolo o circolazione senza copertura assicurativa RC auto - Serve la contestazione immediata
Come noto, chiunque circola con un veicolo che non sia stato presentato alla prescritta revisione periodica è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 168 a euro 674. All'accertamento della violazione di cui al periodo precedente consegue la sanzione amministrativa accessoria del fermo amministrativo del veicolo ...
Multe rilevate con autovelox - Nessun obbligo di contestazione immediata dell'infrazione
In tema di sanzioni amministrative conseguenti al superamento dei limiti di velocità accertato mediante autovelox la violazione deve essere documentata con sistemi fotografici, di ripresa video o con analoghi dispositivi che, nel rispetto delle esigenze correlate alla tutela della riservatezza personale, consentano di accertare, anche in tempi successivi, le modalità ...
Multe - Il giudice non può sindacare sull'eventuale possibilità di contestazione immediata dell'infrazione
L'articolo 201 del codice della strada prevede i motivi di materiale impossibilità della contestazione immediata. Essi sono: impossibilità di raggiungere un veicolo lanciato ad eccessiva velocità; attraversamento di un incrocio con il semaforo indicante la luce rossa; sorpasso in curva; accertamento di una violazione da parte di un funzionario o ...
Autovelox e photored potranno accertare anche infrazioni relative all'omessa revisione e alla mancata copertura assicurativa del veicolo
Anche il Codice della strada è interessato dalle modifiche apportate dalla legge di stabilità 2016: la contestazione immediata non sarà necessaria qualora vengano accertate, per mezzo di appositi dispositivi di rilevamento (autovelox e photored in particolare), le infrazioni relative al mancato rispetto della revisione del veicolo (articolo 80 CdS), che, ...

Assistenza gratuita e link a ritroso

Richiedi assistenza gratuita o ulteriori informazioni su illegittima la contestazione differita di infrazione al cds rilevata da dispositivi elettronici non omologati - fatta la legge, trovato l'inganno .... Clicca qui.

Stai leggendo Illegittima la contestazione differita di infrazione al CdS rilevata da dispositivi elettronici non omologati - Fatta la legge, trovato l'inganno ... Autore Giuseppe Pennuto Articolo pubblicato il giorno 19 ottobre 2016 Ultima modifica effettuata il giorno 18 maggio 2017 Classificato nella categoria multe da autovelox t-red tutor photored telelaser scout speed Inserito nella sezione Multe - accertamento infrazione e notifica del verbale.

Commenti e domande

Per porre una domanda sul tema trattato nell'articolo (o commentarlo) e visualizzare il form per l'inserimento, devi prima accedere cliccando questo link. Potrai utilizzare le tue credenziali social oppure accedere velocemente come utente anonimo.

Altre info

staff e collaboratori
privacy e cookie
note legali - se accedi ai contenuti dichiari di averne preso visione
contatti


Cerca