Come il creditore ordinario e l’Agenzia delle Entrate Riscossione (AdER, ex Equitalia) stanno tendendo un trappolone al debitore inadempiente che si illude di trovarsi in una botte di ferro


L’ avvocato d’ufficio può esigere l’espropriazione dell’immobile del debitore, già ipotecato da AdER, anche per un solo euro di credito insoddisfatto





Sono stato difeso in un procedimento penale da un avvocato d’ufficio: quando gli ho riferito di non poter pagare mi ha detto che sarebbero arrivate varie raccomandate a casa nei mesi a seguire e che una volta provata la mia inadempienza sarebbe stato risarcito dall’erario. In effetti all’epoca informandomi trovai una sentenza della cassazione in cui si affermava che bastavano decreto ingiuntivo non opposto e precetto per farsi risarcire dai giudici. Dunque non ho dato peso alle raccomandate arrivate. Adesso pare che con una nuova sentenza la giurisprudenza sia cambiata in merito: bisogna oltre a decreto ingiuntivo e precetto presentare anche un pignoramento mobiliare negativo è una visura della conservatoria in cui si afferma che il debitore non ha immobili da aggredire. Non a caso a Febbraio mi son visto l’ufficiale giudiziario a casa per un pignoramento mobiliare negativo. Il problema è che io ho un immobile di proprietà ( mia abitazione principale) su cui però grava un’ipoteca dell’Agente della riscossione di 240.000 euro mentre l’immobile ne vale al massimo la metà. Dunque nessun privato potrebbe ricavare nulla da un’espropriazione, perderebbe solo le spese di procedura.

Ebbene oggi mi vedo recapitare dall’avvocato in questione un atto di pignoramento immobiliare.. in tutta onestà non capisco a cosa voglia arrivare. Cosa ne pensate?

Contemporaneamente l’anno scorso un avvocato d’ufficio che mi aveva difeso in un altro procedimento aveva fatto tutta la procedura, compreso il pignoramento immobiliare ma per non avere problemi preferii accordarmi prima che fosse iscritto a ruolo pagando la parcella del legale. Credete faccia parte solo della procedura per farsi risarcire dal giudice?

Innanzitutto va chiarito un aspetto di fondo: lo Stato risarcisce l’ex avvocato d’ufficio, ma poi metterà in pratica tutte le procedure esecutive nei confronti del debitore per rientrare del risarcimento versato: egli infatti risulterà creditore dell’imputato inadempiente, difeso dall’avvocato d’ufficio insoddisfatto.

Ora, se il debitore, come nella fattispecie, risiede nella proprietà ipotecata dal Concessionario della Riscossione (Agenzia delle Entrate Riscossione, AdER ex Equitalia), lo Stato non potrà mai escutere il debitore esattoriale per il noto blocco delle espropriazioni immobiliari esattoriali che si verifica quando il debitore esattoriale possiede solo l’immobile adibito ad abitazione principale.

Invece, l’ex avvocato d’ufficio, in quanto professionista creditore ordinario insoddisfatto, può esigere l’espropriazione dell’immobile di proprietà del debitore anche per un solo euro: naturalmente egli mai si avventurerebbe in una simile azione esecutiva in condizioni normali, perché la sua si rivelerebbe una strategia suicida, dal momento che il ricavato dalla vendita all’asta dell’immobile di proprietà del debitore (considerato che tale immobile vale commercialmente la metà del credito garantito da ipoteca) andrebbe tutto all’Agenzia delle Entrate la quale, sempre in condizioni normali, si opporrebbe all’espropriazione ordinaria avviata dall’ex avvocato d’ufficio in quanto creditore privilegiato da ipoteca danneggiato da una eventuale espropriazione immobiliare avviata su istanza del professionista insoddisfatto ed accolta dal giudice.

Questo in condizioni normali: che non sono quelle attuali in cui il concessionario della riscossione non potrà, presumibilmente mai, rientrare, seppur parzialmente, dell’ingente credito vantato nei confronti del debitore inadempiente.

Anche l’avvocato d’ufficio dovrà affrontare spese legali e pratiche burocratiche estenuanti per entrare in possesso della parcella professionale a cui ha diritto.

Allora, si immagini questo scenario, finalizzato al raggiungimento di un obiettivo comune fra l’avvocato d’ufficio procedente e lo Stato (Nota 1).

L’avvocato d’ufficio avvia l’espropriazione immobiliare, AdER non si oppone, viene effettuata la vendita all’asta il cui ricavato va interamente allo Stato. Lo Stato paga l’avvocato creditore per la parcella che gli è dovuta e gli rimborsa pure le spese di riscossione coattiva sostenute per l’espropriazione immobiliare e per l’eventuale tentativo di pignoramento infruttuoso mobiliare effettuato presso la residenza del debitore. Il debitore inadempiente si ritrova senza casa e con un debito esattoriale (residuo) non indifferente.

L’avvocato d’ufficio sarà integralmente soddisfatto mentre AdER non recupererà tutto il debito vantato, ma buona parte: l’alternativa sarebbe stata restare creditore di 240 mila euro praticamente inesigibili e dover risarcire pure l’ex avvocato.

Insomma, se io fossi il debitore inadempiente contatterei subito il mio ex avvocato d’ufficio, come già fatto in altra occasione, e gli pagherei immediatamente parcella e spese di esazione coattiva sostenute fino ad ora, e gli offrirei pure un caffè.

Solo così sarà possibile disinnescare il trappolone che AdER e l’ex avvocato d’ufficio mi stanno preparando.

Nota 1 – Il pagamento a carico dell’Erario per la mancata corresponsione della parcella a titolo di assistenza legale spettante come difensore d’ufficio non soddisfatto dal cliente è condizionata, secondo la normativa vigente, dall’adempimento di tentativi di escussione coattiva (anche immobiliare se il debitore è proprietario di un immobile) nei confronti del debitore stesso, ritenuti congrui. In tale cornice potrebbe essere stata indicata come condizione “sine qua non”, per poter erogare il compenso dovuto e non versato dal cliente debitore, l’avvio di un tentativo di espropriazione ordinaria della casa del cliente debitore, anche se effettivamente infruttuoso dal momento che sulla casa del debitore grava ipoteca esattoriale. In questo quadro il giudice dell’esecuzione potrebbe riconoscere al danneggiato le spese legali sostenute per poter accedere al compenso spettante. Questo il senso di un accordo (nel senso di raggiungimento di obiettivi nell’interesse comune) immaginato fra Erario, magistrato e creditore procedente ordinario.

10 Maggio 2023 · Ludmilla Karadzic





Se il post è stato interessante, condividilo con il tuo account Facebook

condividi su FB

    

Seguici su Facebook

seguici accedendo alla pagina Facebook di indebitati.it

Seguici iscrivendoti alla newsletter

iscriviti alla newsletter del sito indebitati.it




Fai in modo che lo staff possa continuare ad offrire consulenze gratuite. Dona!




Cosa stai leggendo - Consulenza gratuita

Stai leggendo Forum – Debiti e recupero crediti » Come il creditore ordinario e l’Agenzia delle Entrate Riscossione (AdER, ex Equitalia) stanno tendendo un trappolone al debitore inadempiente che si illude di trovarsi in una botte di ferro. Richiedi una consulenza gratuita sugli argomenti trattati nel topic seguendo le istruzioni riportate qui.

.